Le Golem d'Hollywood - Jonathan & Jesse Kellerman

Quatrième de couverture :

Jacob Lev, un inspecteur de Los Angeles marqué par un père rabbin et une mère sculptrice, enquête sur la découverte d'une tête, séparée du corps, dans la cuisine d'une habitation désaffectée de la colline d'Hollywood. Sur le plan de travail de la cuisine, le mot JUSTICE a été gravé en hébreu. Tandis qu'à Prague le Golem, être mythique qui aurait été créé au 16 ème siècle par le Maharal, semble s'être réveillé de son long sommeil... Jacob Lev s'embarque dans un voyage bien éloigné des investigations policières habituelles, qui va le mener à Oxford et dans la capitale tchèque, mais aussi dans les zones obscures de son histoire familiale.

Mon avis :

Bon. Comment dire...

Euh...

Honnêtement je n'ai aucune foutue idée de la façon dont je peux vous raconter cette histoire. Parce qu'histoire il y a mais alors...Mais alors...Je l'ai toujours pas comprise.

En vrai, je l'ai comprise, mais je ne m'attendais pas à ça. Définitivement, vraiment, pas du tout, à ça.

C'est comme tomber sur une contrefaçon chinoise d'un Stephen King en fait. L'intrigue est prometteuse, les personnages sympas, il y a une ambiance fantasmagorico-horrifique qui pimente le tout...Mais...Mais les coutures pètent au bout du premier lavage et t'as un tatouage semi-permanent en vert caca d'oie imprimé sur la peau à cause du logo de la marque qui est fait avec du métal qui date de la guerre de Sécession.

Ouais. Tout ça au moins.

La lecture était bien partie pourtant. Vraiment. Les auteurs parviennent à happer rapidement le lecteur dans leur histoire à coup d'indécence hollywoodienne sur fond de religion juive, le tout porté par un flic comme on les aime, c'est-à-dire : alcoolique, passablement trou d'uc dans l'âme et avide d'escapades sexuelles diverses et variées.

Sauf que l'enthousiasme retombe assez rapidement comme un soufflé. Pourquoi ? Parce qu'en parallèle de l'histoire de Jacob Lev, on a une histoire qui remonte jusqu'à l'aube des temps puisque l'on suit une des enfants d'Eve et d'Adam. Voui voui m'sieur dames. Et on voit tout de suite où les auteurs veulent en venir.

Mais genre, là dès le premier mot, y a pas de suspens. Tu sais ce qui va arriver.

Alors bon, j'ai continué la lecture en me disant que les auteurs pouvaient encore me surprendre 15 000 fois d'ici la fin du bouquin. Je suis comme ça moi. J'aime bien donner une deuxième chance aux gens comme Joséphine Ange Gardien.

Sauf que non encore une fois. Bah non. L'enquête piétine, elle tourne en rond, elle tourne en cercle, elle tourne en carré, elle tourne en...Ouais enfin t'as compris hein. Et quand la fin arrive, on se dit qu'on s'est un peu foutu de notre gueule quand même.

Légèrement.

Je veux dire, toute la mise en perspective par le prisme du judaïsme était une vraie bonne idée. J'ai appris une tonne de choses, j'ai surkiffé ma race à certains moments, mais alors voilà. C'est ça.

Adieu Thriller, Bonjour Docu Arte sur l'influence du Judaïsme en Occident.

Passionnant, mais pas vraiment ce pourquoi j'ai payé au prime abord.

Du coup, forcément, le bât blesse. Mais alors à ce niveau-là il te mutile en trois leçons même. Parce que l'intrigue par en vrille, que l'enquête fini par agacer voir irriter fortement, et qu'on a qu'une envie : que le bouquin se termine.

Mais alors la fin. Pourquoi ? Pourquoi tout ça pour ça ? Pourquoi embarquer le lecteur dans des tribulations qui n'en finissent pas, tout ça pour tenter une ébauche de prétérition qui n'a pas une once de crédibilité ?

Mais oui, mes amis, telle est la question : pourquoi ?

Il y avait matière à faire quelque chose de génial et c'est pour cela que ma déception est si grande.

Ma note :

11/20

Le Vide - Patrick Sénécal

Quatrième de couverture :

Pierre Sauvé
À l'orée de la quarantaine, veuf, père d'une fille de vingt ans. Sergent-détective à la police municipale de Drummondville, il enquête sur un quadruple meurtre qui a toutes les apparences d'un crime passionnel.

Frédéric Ferland
Début de la cinquantaine, divorcé, père de deux adultes qu'il ne voit guère, il cherche depuis des années l'excitation ultime, celle qui donnera un sens à son existence et à la vie en général, qu'il a toujours trouvée terne. Psychologue, il exerce sa profession dans la ville de Saint-Bruno.

Maxime Lavoie
Trente-sept ans, célibataire, idéaliste et milliardaire. Il y a deux ans, il a quitté ses fonctions de président de Lavoie inc. pour devenir le producteur et l'animateur de Vivre au Max, l'émission de téléréalité la plus controversée de l'heure... mais aussi la plus populaire.

Trois hommes différents, trois existences que tout sépare. Or, contre toute attente, leurs chemins se croiseront bientôt et leur vie en sera bouleversée à jamais. Tout comme celle de milliers de gens... tout comme la vôtre !

Mon avis :

Je suis là, je rigole devant les films d'horreur et je bouffe du thriller comme toi tes cuillères de Nutella. Mais faut pas croire, en vrai, je suis une âme sensible qui cherche désespérément le truc qui me fera vibrer.

Et bien, c'est chose faite.

Le Vide de Patrick Sénécal c'est de la maîtrise à l'état pur. Mélange de thriller horrifique et d'horreur policière. Coincé quelque part entre l'éloge de la fiction et la satire de l'humanité.

L'auteur a une plume qui envoie du pâté. Il happe son lecteur dès le début du bouquin et ne le lâche plus jusqu'à la fin.

Les personnages eux, sont tous terriblement humains. Ni bon, ni mauvais. Mais un mélange explosif des deux. Chacun a son rôle à jouer, chacun a sa place propre, et le lecteur est au milieu de tout ça, haletant, curieux d'en savoir toujours plus et à la fois déprimé par la violence de la connerie humaine.

Vous l'aurez compris, ce livre est un énormissime coup de coeur.

Faut dire que Patrick Sénécal ne fait pas dans la demi-mesure.

Non, non.

Il déboule sur le marché littéraire du thriller - qui connaît quelques gros ratés il faut le dire - avec ses propres codes. Il nous offre une lecture originale puisque les chapitres sont dans le désordre. Le lecteur a donc le choix de lire son livre normalement (wesh t'as vu tu suis les pages quoi : n°1, n°2, n°3...ça va t'as compris le principe hein), ou de lire le livre en suivant l'ordre des chapitres (pareil hein si tu sais compter, normalement y a le chapitre 2 après le chapitre 1).

Perso, j'ai fais des folies de mon bulbe cérébral puisque j'ai lu le livre normalement, c'est-à-dire avec les chapitres dans le désordre.

Oui, oui. Je suis une grande malade moi.

Et qu'on soit clairs, je pense avoir eu plusieurs orgasmes au cours de cette lecture.

(oui je viens de détruire ton enfance parce que toi aussi maintenant tu sais que les feuilles ça fait pas kiffer comme ça normalement)

L'intrigue nous colle à la peau, elle nous embarque dans les tréfonds du vice humain. Dans son désespoir, son égoïsme. Dans la fadeur de l'ambition des gens ou au contraire l'indécence de leur égo surdimensionné.

Dans Le Vide, il n'y a pas un humain pour en sauver un autre. On est tous pourris jusqu'à la moelle et Patrick Sénécal se fait une joie de nous le rappeler à chaque page ou presque.

Du coup forcément ça marche pour moi. Et ça marche mieux que bien. D'autant plus que l'auteur est un Dieu puisqu'il parvient aussi à nous surprendre avec des rebondissements crédibles, auxquels on ne s'attend pas le moins du monde et qui finissent de perfectionner une histoire qui se suffit déjà à elle-même.

En gros, t'es là, tu te fais kiffer sur les classiques des grands de ce monde mais en vrai, t'as rien vu si t'as pas lu Le Vide.

Ce mec devrait être étudié en cours, je te le dis.

Ce qui est horrible avec ce livre, c'est que t'es plongé dans un univers kafkaïen, qui fait passer Les Fleurs du Mal de Baudelaire pour la bible de l'optimisme et Lolita de Nabokov pour le nouveau Martine à la Plage...

Sauf qu'en vrai quand tu le refermes, tu te rappelles que l'univers dans Le Vide, c'est pas de la fiction.

Non.

C'est le monde réel, là, dehors. Ou en tout cas celui que les télés-réalités te vomissent à la gueule chaque jour sur ton écran plasma.

Et y a pas à dire.

Le constat fait mal.

Ma note :

20/20 ++++

Nécrologie - Paul Cleave

Quatrième de couverture :

A la suite d'un drame personnel, Théodore Tate, un ancien flic, s'est reconverti en détective privé. Alors que la police est occupée à chasser le fameux Boucher de Christchurch, le serial killer qui terrorise la ville, c'est lui qu'on mandate pour s'occuper d'une banale exhumation, celle du corps d'un directeur de banque dont la veuve est suspectée d'homicide. Là, un glissement de terrain accidentel révèle la présence de trois cadavres immergés dans le lac qui borde le cimetière. S'agit-il de victimes du Boucher, ou bien un autre tueur en série est-il à l’oeuvre? Lorsqu'en plus on découvre dans le cercueil à la place du corps de l'honorable banquier, celui d'une jeune inconnue, c'est le début d'un engrenage infernal pour Théodore qui va devoir découvrir seul la vérité sur cette affaire. Avant que la police ne découvre la vérité sur lui... et sur ses terribles secrets.

Mon avis :

Alors. Que dire.

Non. Nope. Hors de question. Pas du tout.

Voilà mon ressenti sur Nécrologie.

(Instructif n'est-ce pas ?)

Il faut dire que Nécrologie est ce genre de thriller qui vous promet monts et merveilles et qui en fait, bah non. Oubli.

Commençons par Théodore Tate. Ancien flic devenu détective privé suite à un drame personnel. Personnage principal de son état, Théodore Tate est un des rares protagonistes qui se veut antipathique (stéréotype du genre littéraire mon ami) et qui l'est vraiment. Difficile pour le lecteur de s'immiscer dans l'histoire quand il ne peut pas se piffer le héros/antihéros/trou-du-cul-insupportable-pour-faire-court et qui doit se coltiner (avec plus ou moins d'enthousiasme) les pseudos réflexions philosophico-émotionnelles du personnage en question. Il faut dire que Paul Cleave n'y met pas vraiment du sien hein. Son personnage est décrit en deux temps trois mouvements comme un ancien super flic reconverti en nouveau presque super détective qui ne s'est pas remis du grand drame de sa vie et qui, de ce fait, déteste le monde, les gens, l'herbe, la pluie et son boulot.

Ouais. Belle accroche pour un début de roman Paul. On dirait Julie Lescault shootée à l'oxycodone.

Bref.

Le problème majeur de ce livre (en plus de l'Inspecteur Barnaby bipolaire susmentionné) c'est que le résumé nous parle d'un certain serial killer qui porte le doux nom de Boucher. Le lecteur s'attend donc à un superbe thriller avec deux intrigues entremêlées promettant un dénouement des plus surprenants. Sauf que, là encore, non. Oubli. Le Boucher, on en parle tout au long du livre, mais c'est juste pour faire avancer les dialogues.

Tate : Tu peux me donner un coup de main sur mon enquête ?

Flic-figurant-n°1 : Non, peux pas, je bosse sur le Boucher.

Tate : Tu viens prendre une bière avec moi et m'écouter me plaindre de ma vie de merde ?

Flic-figurant-n°2 : Non, peux pas, on a la pression au taf à cause du Boucher.

Tate : Tu peux m'aider à me suicider pour que le lecteur soit enfin content ?

Flic-figurant-n°3541 : Non, peux pas, mon rôle dans ce livre se résume à évoquer le Boucher. Voilà c'est fait. A plus mon gars !

...

...

Donc on sait qu'un serial killer qui a l'air trop cool (j'veux dire, il s'appelle le Boucher quand même) sévit dans la ville de notre détective au charisme de bulot épileptique, mais on ne le voit pas. Jamais. Au lieu de ça on a le droit à une toute autre enquête. Une histoire de femmes mortes, retrouvées dans le cercueil d'autres gens morts et ces autres gens morts retrouvés dans le lac du cimetière.

Mr Théodore Tate va donc tenté de découvrir s'il a affaire à un autre serial killer ou si les pompes funèbres de Christchurch était juste un peu short à la fin du mois.

Que le Dieu des thrillers ait pitié de mon âme.

L'avantage de cette intrigue qui se déroule majoritairement dans un cimetière c'est que les cercueils et les pierres tombales ont plus de sex-appeal que les personnages vivants de l'histoire.

Bref n°2.

L'enquête (gros guillemets-parenthèses-crochets) n'a pas de sens. Tate découvre des indices dans son coin, qu'il ne daigne pas partager avec la "vraie police" (police qui ne semble être vouée qu'à cette quête infinie du Boucher), il fout régulièrement ses anciens collègues dans la mouise en volant des preuves (collègues qui lui pardonnent avec une facilité qui fait passer Mère Teresa pour la dernière des empafées), il parvient à résoudre les grosses clés de l'enquête en fixant béatement le marc de son café et il enfreint la loi tellement de fois et avec tellement de facilité qu'on se demande si la police de Christchurch sniffe de la colle en compagnie du Boucher ou si Paul Cleave avait l'interdiction formelle d'écrire plus de 500 pages.

Quand on voit le contenu des 468 pages en question, on finit par comprendre que Paul Cleave se fait des rails en utilisant le reste de son manuscrit comme paille à coke.

Bref n°3.

Le dénouement de l'intrigue...Non en fait. Non.

Le fin mot de l'histoire frise la démence. J'ai trop de respect pour la lecture en règle générale pour vous spoiler, mais clairement, ça n'a pas une once de crédibilité. Ni de près, ni de loin. Ni même en perpendiculaire.

Et la fin. La fin du livre. Est une blague. En vrai, il n'y a pas de fin.

Certains d'entre vous remarqueront comme moi, que Paul Cleave a écrit "une suite". Le tome 2, qui s'appelle La Collection, reprend le personnage de Tate et parle d'une toute autre enquête.

Donc. En soi. Il n'y a pas de fin. Du tout.

(La vraie fin a du être utilisée par le Boucher pour se rouler un joint.)

Donc, concrètement, ce bouquin est une vaste farce. Il doit être utilisé comme référence en cours d'écriture sur les choses à ne JAMAIS faire dans un livre et surtout dans un thriller.

Cette citation du livre par exemple :  

<< C'était comme dans Fantasia, quand Mickey l'apprenti sorcier coupait des balais diaboliques en deux et que chaque moitié redevenait un balai à part entière et poursuivait ses activités diaboliques. >>

Je ne sais pas si Paul Cleave se fout de ma gueule ou de lui-même en fait. Mais utiliser Mickey comme référence dans un thriller ?

...

Ouais, il me semblait bien aussi. 

Ma note :

Je ne m'abaisserais même pas à le noter.

Le Labyrinthe d'Osiris - Paul Sussman

Quatrième de couverture :

Un homme disparaît en Egypte sans laisser de traces. 
Une femme se fait étrangler à Jérusalem. 
Deux événements que quatre-vingts ans séparent, mais liés par une même énigme. 

Ancré dans le Moyen-Orient d'aujourd'hui, ce thriller archéologique haletant mêle avec talent histoire, suspense et aventures.

Mon avis :

Pour commencer, il faut savoir que Le Labyrinthe d'Osiris va paraître passablement indigeste pour les néophytes. Si vous n'aimez pas les thrillers, ou si vous n'avez qu'un très vague amour pour ce genre littéraire : passez votre chemin.

Le Labyrinthe d'Osiris est une aventure à la fois pour son contenu mais surtout pour sa lecture.

Il faut dire que Paul Sussman ne fait pas les choses à moitié. Ce bouquin est un petit bijou d'archéologie, d'histoire et de réflexions géopolitiques. L'enquête criminelle y est omniprésente mais toujours mise en parallèle avec le conflit Israélo-palestinien, les différences entre les religions juive et musulmane, les différences culturelles entre Israël et Egypte et les problèmes politiques liés au capitalisme.

Il est rare de voir un thriller aussi approfondi dans sa trame de fond. Les personnages secondaires tiennent une place très importante puisqu'ils servent de catalyseur aux personnages principaux.

Et quels personnages principaux.

Entre Ben-Roï qui est flic à Jérusalem et Khalifa qui, lui, fait partie de la police du Caire, le lecteur est constamment mis face à un antagonisme constant entre ces deux villes chargées d'histoire. Deux villes qui paraissent alors si peu représentatives du reste de leur pays propre que le lecteur est obligé de s'immiscer dans l'enquête avec les personnages et, surtout, dans leurs ressentis et émotions face aux événements de l'histoire.

L'enquête en elle-même n'a rien d'extraordinaire. Le Labyrinthe d'Osiris reste un thriller donc qui dit thriller dit victime, qui dit victime dit tueur...etc. Ce qui change dans ce livre, c'est la complexité de l'enquête criminelle en question. Les ramifications s'étendent jusqu'au début du siècle dernier, passent par une grande partie de l'Europe et concernent des événements qui, à première vue, n'ont rien à voir mais qui bout à bout donnent tout son sens à l'histoire. En fait, la complexité de l'intrigue semble être à l'image du titre du livre : un labyrinthe où enquêteurs et lecteurs se perdent plusieurs fois jusqu'au dénouement. Impossible de prévoir la fin dans sa totalité. Si vous parvenez, ne serait-ce qu'à résoudre un quart de l'intrigue principale, je vous tire mon chapeau (et vous déteste profondément aussi).

En soi, ce livre porte bien le nom de thriller archéologique. La lecture se passe comme une fouille : lentement, minutieusement, et avec ce frisson propre à la découverte. On décortique les faits couche après couche, en commençant, tout d'abord par le haut de l'iceberg, pour finir par mettre à jour ce qu'il y a réellement en dessous. Le Labyrinthe d'Osiris n'est pas une lecture sans prises de tête qui passe le temps pendant un week-end pluvieux. C'est un livre qui nécessite une réflexion constante et une attention sans failles. Parce que le gros soucis de ce genre d'intrigue c'est que, pendant un vague moment d'inattention, le lecteur à vite fait de paumer complètement le fil de l'histoire et de ramer jusqu'à la fin du bouquin.

L'avantage de ce bouquin c'est qu'entre Ben-Roï et Khalifa, le lecteur s'immisce dans Jérusalem et le Caire non pas en tant que touriste, mais en tant que local. L'Occidentale que je suis, a donc pu "visiter" ces deux villes avec une objectivité que le tourisme ne permet pas. C'est pas forcément joli-joli mais ça a au moins le mérite d'être réel.

Bref, ce livre est un petit bijou qui n'est pourtant pas un coup de coeur. Pourquoi ? Parce qu'un coup de coeur présuppose (à mon sens) qu'on veuille le partager avec la Terre entière, qu'on ne cesse d'en parler et de vouloir le vendre à tous ceux qui veulent bien nous écouter.

Là est le problème majeur du Labyrinthe d'Osiris. On ne peut pas en parler sans risquer de spoiler la moitié de l'intrigue, on ne peut pas tenter de le vendre à qui que ce soit en étant certain qu'il l'appréciera comme nous.

En fait, ce livre c'est comme parler de politique en société. Il y a de grandes chances pour que la majorité des personnes ne soient pas d'accord avec vous.

Ma note : 

18/20

Reflex - Maud Mayeras

Quatrième de couverture :

Photographe de l'identité judiciaire, Iris Baudry est discrète, obsessionnelle, déterminée. Disponible nuit et jour, elle shoote en rafales des cadavres pour oublier celui de son fils, sauvagement assassiné onze ans auparavant.

Mais une nouvelle affaire va la ramener au cœur de son cauchemar : dans la ville maudite où son enfant a disparu, un tueur en série s'est mis à sévir. Et sa façon d'écorcher ses victimes en rappelle une autre...

La canicule assèche la ville, détrempe les corps et échauffe les esprits, les monstres se révèlent et le brasier qu'Iris croyait éteint va s'enflammer à nouveau dans l'objectif de son reflex.

Mon avis :

Reflex ou comment un achat compulsif sans grand intérêt se retrouve dans ma liste non exhaustive des thrillers percutants.

Lire Reflex c'est un peu comme redécouvrir le pourquoi de notre amour pour les thrillers. Le frisson d'un suspens bien ficelé, l'attachement à des personnages concrets, un tueur qui est dézingué du pompon et une histoire qui tient la route. Le tout agrémenté d'un style acéré et efficace qui pousse le lecteur a finir le bouquin au plus vite.

Il faut dire que Reflex est un peu particulier. En plus de la trame de fond qu'est l'histoire d'Iris Baudry, on a le droit à des flashbacks qui commencent à partir de 1945 (si mes souvenirs sont bons) et qui remontent progressivement jusqu'à nos jours. Ces flashbacks nous aiguillonnent au fur et à mesure de la lecture sur l'identité du tueur. Alors certes, on voit de très loin où la chose veut aller, mais ça n'enlève absolument rien au charme de l'œuvre, bien au contraire. 

Et quel charme.

Iris Baudry est un personnage attachant. La narration à la première personne du singulier et au présent y est pour beaucoup il faut l'avouer. Iris est une mère endeuillée, brisée par le meurtre de son fils et qui continue à voir la mort chaque jour au travers de son boulot. Son rapport à la photo est décrit avec beauté et poésie. C'est prenant, c'est poignant et ça sonne juste.

Bref. Ça c'était pour l'analyse intelligente.

Reflex est une claque dans la gueule. Aucun des personnages décrits n'est réellement ce qu'il paraît être. Tu crois que ton personnage est sympa ? Attends de voir les surprises que te réserve Maud Mayeras. Et crois-moi, surprises il y aura.

La maladresse et la vulnérabilité d'Iris la rendent profondément attachante. Profondément attendrissante même. Elle a eu une vie de merde, continue de subir les outrages de la vie et, concrètement, on rêve de tuer tous ceux qui oseraient ne serait-ce que la regarder de traviole. Pour une fois, bye bye le stéréotype de la femme forte que rien ne parvient à émouvoir et bonjour au magnifique exemple d'humanité que nous offre Iris et son parcours.

Et j'ai beau être Satan, il y a des moments où ça me titillait l'artère coronaire tout de même.

En plus de l'histoire, Maud Mayeras accorde beaucoup d'importance aux relations entre les personnages. Qu'il s'agisse de celle entre Iris et sa mère, Iris et son père, Iris et son fils ou encore Iris et son ancienne voisine. Le lecteur se sert d'Iris pour appréhender les gens, les choses et les événements, ce qui donne un tout autre sens à l'immersion dans l'histoire. 

En clair, si Iris déteste quelqu'un ou quelque chose, tu risques de ressentir le besoin intense de le faire disparaître de la surface de la Terre.

Bref. Ce livre est grandiose et vous devez le lire. Ne serait-ce que pour la fin. Parce que si l'histoire ne vous paraîtra pas si extraordinaire que ça, ou si vous êtes convaincus de connaître le dénouement dès les premiers chapitres, vous vous fourrez le doigt dans l’œil jusqu'à la rate.

La fin est majestueuse et vous forcera à voir le livre sous un nouveau jour. 

Le seul point négatif de ce bouquin (qui n'en est pas vraiment un) c'est qu'Iris Baudry est bègue. Et mon cerveau est, semble-t-il, capable de bégayer en lisant. Donc Amen à moi et à ma capacité d'adaptation extraordinaire.

Ma note :

20/20

Vampire Story, tome 1 : 13 balles dans la peau - David Wellington

Quatrième de couverture :

Selon les rapports officiels, tous les vampires sont morts. Un agent fédéral nommé Arkeley a trucidé le dernier dans les années 1980 à l'issue d'un combat qui a failli lui coûter la vie. Pourtant, lorsque Laura Caxton, de la police d'État, appelle des renforts en pleine nuit à la suite d'un contrôle de routine qui a mal tourné, le FBI décide de tirer Arkeley de sa retraite. Il est en effet le seul à savoir qu'un vampire a survécu: une femme, qui croupit dans un asile abandonné. Elle est conservée dans un état de faiblesse permanent, mais Arkeley la soupçonne de manigancer le retour en force des damnés. Lui aussi attend ce moment pour en finir une fois pour toutes. Et comme Caxton va vite s'en rendre compte, ils n'affrontent pas des créatures d'opérette, mais de véritables machines à tuer.

Mon avis :

Du gore, du cynique, du sanglant, du monstrueux, du suspens, du dégueulasse...Bref. Du David Wellington en bien mieux que dans sa saga Zombie Story puisque, pour le coup, on arrête le fantasmagorique névrosé et on plonge dans le sérieux et le concret.

Qu'on soit clairs, j'ai adoré Zombie Story. Mais là, l'auteur nous embarque à un tout autre niveau. Et quel niveau.

Adieu les vampires à paillettes qui feraient marrer un fœtus depuis l'utérus de sa mère. Bonjour les vampires terrifiant qui font passer Freddy Krueger pour le mannequin d'une pub de fond de teint. Dans Vampire Story, oublie Dracula, oublie Blade, et surtout, oublie Edward et son poumon crevé. Les vampires dont on parle sont des monstres, des vrais. Ils sont laids, ils sont presque invincibles et surtout, ils bouffent de l'humain comme toi un kinder surprise.

Ca gicle de partout, ça dépèce et démembre à tour de bras (haha) et ça fait passer Hostel ou Saw pour des comédies sentimentales.

Bref. Nous suivons donc Arkeley qui est l'archétype du fédéral bousillé par la vie, qui a passé sa carrière à chasser les vampires et qui est un vrai fils de péripatéticienne quand il s'agit des relations humaines. Arkeley qui est un enfoiré au cynisme percutant et que j'ai adoré du début à la fin.

Arkeley qui, dans les années 80, aurait manifestement tué le dernier vampire on earth mais qui est rappelé 20 ans plus tard en Pennsylvanie, quand un banal contrôle de police tourne en orgie de viande hachée.

Il se retrouve donc à faire équipe avec Laura Caxton, simple policière d'Etat préposée aux contrôles routiers, et qui se coltine le fédéral avec plus ou moins d'enthousiasme. 

Laura Caxton est un personnage particulier. Elle permet de mettre en relief tous les autres personnages (vampires et humains). Elle n'est pas là pour faire office de protagoniste principal mais plutôt de prisme pour les autres personnages. Ses réactions, réflexions, actions servent de références pour tous les autres. On juge, critique, décide par rapport à elle. C'est rafraîchissant puisque le lecteur peut s'immiscer encore plus aisément dans l'histoire. 

Et l'histoire est magique. On oscille entre horreur, fantastique et thriller. Les vampires sont de vrais bêtes, des prédateurs, des machines à tuer mais ils servent un but et chacun des plans qu'ils mettent en place pour l'atteindre, plonge le lecteur dans cette folie barbare, cette sauvagerie extrême. Et on a pas vraiment le temps de s'arrêter pour penser à la trame de fond puisque le rythme est rapide, haletant et on est plongé dans cette course contre la montre en même temps que les personnages.

Tout dans ce livre fonctionne et le décor y est pour beaucoup. Au cœur de la Pennsylvanie, entourés de forêts gigantesques, de vastes espaces, d'usines et d'entrepôts désaffectés, nos personnages sont cernés, d'un côté par les vampires et de l'autre, par des kilomètres d'espaces désertés par les humains.

Dans Vampire Story, on vous détaille par le menu comment les vampires tuent et on se fout que vous vous sentiez à l'aise en lisant. Dans ce livre, les relations humaines n'ont que très peu d'importance, si ce n'est celle entre Arkeley et Caxton. Ce qui nous intéresse ce sont les interactions avec les vampires et savoir si, oui ou non, nos protagonistes principaux vont s'en sortir.

Autre aspect intéressant, Laura Caxton est lesbienne. Et non, on s'en contrecarre qu'elle préfère Kate Beckinsale à Robert Pattinson. Ce qui est intéressant justement c'est que David Wellington n'en fait pas des caisses. Qu'il nous épargne les blagues vaseuses que pourraient faire d'autres personnages. Que Caxton a des problèmes de couples comme n'importe quelle hétéro. Bref. Laura Caxton est lesbienne et on s'en bats les amygdales.

Vampire Story est un vrai livre horrifique dans le sens où on épargne pas le lecteur. Jamais. Les vampires sont des saligauds mais les humains aussi. Et malgré le fait que ces vampires-là soient très loin du glamour boule-à-facettes-disco, on ne peut s'empêcher de comprendre ceux qui veulent devenir comme eux.

Après tout, Hannibal Lecter aussi donne envie de participer à un dîner presque parfait avec pleins de gens. Inconnus. Avec de la sauce roquefort.

Le truc cool aussi dans ce livre, c'est que la Terre entière est au courant de l'existence des vampires. Et pour prouver à quel point l'être humain est passablement idiot, David Wellington nous offre Malverne. Malverne qui est un vampire qu'Arkeley a tenté de tuer dans les années 80 mais qui a survécu. Elle est conservée dans un sanatorium désaffecté, surveillée comme dans une prison et laissée dans un état de faiblesse constant. Pourquoi ? Parce qu'un tribunal a décrété que la tuer dans son état était un meurtre. Pure et simple.

(Ouais elle est déjà morte mais qui s'en soucie ?)

Bref. Premier tome réussi pour cette saga qui promet d'envoyer du pâté et qui m'a réconcilié avec les vampires en littérature.

Merci David Wellington.   

Ma note : 

20/20